Le traducteur de la biographie de Blake Bailey évoque son lien “plutôt unique” avec le romancier, et “Facts” à l’occasion de la sortie du livre de poche.
Gallimard publie un livre de poche en même temps que la biographie de Blake Bailey les faits La seule histoire autobiographique de Philip Roth, publiée pour la première fois en 1988. José Camun a traduit les deux et évoque sa relation de travail avec l’écrivain, décédé en 2018.
Pourquoi avez-vous retraduit ? les faits en 2020 ?
Un texte devient un classique à travers toutes les lectures qui en sont faites, certainement dans sa propre langue, et la traduction est une lecture. Plus vous traduisez, plus il devient épais. Ces lectures ne sont pas contradictoires, ni même complémentaires ; ils épaississent. Retraduire les faits il le relit et en exploite les possibilités qui n’ont peut-être pas encore émergé. Ensuite, c’est un texte extrêmement compliqué. On le voit surtout au début, plutôt conceptuellement, où l’aspect labyrinthique de la phrase témoigne de la virtuosité de Roth et, en même temps, de son désir d’échapper à une lecture plate. Ce n’est pas la traduction la plus facile de l’anglais vers le français, donc c’était intéressant d’y revenir. C’est-à-dire que je voulais ajouter d’autres mots pour ne pas contredire mon collègue et prédécesseur [Michel Waldberg, ndlr], mais pour ouvrir l’espace de lecture.
Quelle place occupe ce texte dans l’œuvre de Philip Roth ?
Lieu pivot, dos La contre-vie : qui le précède et fournit également l’épigraphe du livre; “C’est ainsi que les gens doivent réécrire l’histoire de leur vie, ces vies dont les gens font l’histoire.” A 50 ans, Philip Roth ne traite pas seulement de fiction, mais aussi d’autofiction, car c’est de cela qu’il sera question. les faits. Ce qui est remarquable, c’est que de ce texte et surtout de la trilogie Pasteur américain, j’ai épousé un communiste et: tâche – Zuckerman n’est plus le personnage principal des romans et devient témoin et narrateur. or, les faits commence par la lettre de Roth à Zuckerman. S’adressant à sa créature comme à une personne réelle, l’auteur se définit comme un personnage. Pour Roth, il n’y a que de la fiction. quand on raconte sa vie, on est dans la fiction, c’est-à-dire dans la construction de cause à effet, la relecture constante des faits en les exprimant différemment.
Comment entendez-vous le titre ? les faits ?
Bien sûr, avec une grande ironie, car quel est le fait historique ? Une façon de se concentrer sur celui-ci, pas sur lui. Il n’y a pas de faits historiques, il y a beaucoup de construction de faits. Le titre fait également référence à des détails biographiques, assez simples : quelle école a-t-il fréquentée, quel était le métier de son père… Mais que fait-on des “faits” ? Dans sa biographie, Blake Bailey raconte, entre autres, comment se construit un jeune garçon dans une famille juive de la classe moyenne, comment se construit un écrivain, et comment va se développer son rapport à la fiction.
Vous étiez proche de Philip Roth. Quel souvenir gardez-vous de lui ?
En traduisant la biographie de Bailey, qui pourrait être critiqué pour son travail d’apothicaire, mais Roth lui-même était fou de détails, j’ai appris des choses, dont certaines inattendues. Quand j’ai commencé à travailler avec Roth aux États-Unis dans son studio de Manhattan, je l’ai trouvé irrésistiblement drôle. J’ai quitté sa maison avec des pommettes douloureuses à force de rire pendant des heures. Avec la biographie, j’ai réalisé qu’au début de sa carrière, il écrivait des nouvelles sentimentales très idéalistes. D’un autre côté, lors de dîners en ville, il faisait ce que je savais qu’il était censé faire, c’est-à-dire faire le pitre. Un beau jour, quelqu’un lui a dit. « Que diriez-vous d’écrire ceci à la place ? Et ce sont les germes Portnoy. Cela dit, malgré les rires semestriels, j’avais avec lui une relation assez stricte et particulière. Je n’étais pas son amie, je n’étais pas son amante, je n’étais pas sa sœur, sa cousine, je n’étais pas sa parente. Je n’étais que son traducteur. Nous parlions face à face, sans aucune relation de tentation, de la vie, du sexe, de la mort, du deuil, comme des gens qui n’étaient pas responsables l’un de l’autre. Deux personnes qui n’allaient peut-être pas mourir de sitôt et qui n’allaient pas se raconter d’histoires. C’était une relation d’une grande liberté.
