Si une prolongation est jouée en été, la France devra jouer en heure d’hiver le dimanche 30 octobre ; Le changement controversé qui a décidé il y a trois ans de se retirer de l’Union européenne ressemble à un serpent de mer. Du samedi au dimanche, 3h00 du matin fera 2 heures. Pensez donc à reculer les horloges et autres réveils de soixante minutes, ce qui donnera à chacun une heure de sommeil supplémentaire.
Introduit pour la première fois en 1916 avant d’être abandonné en 1944, ce changement a été réintroduit par une résolution en septembre 1975, temporaire et destinée à limiter la consommation d’énergie dans le contexte de la crise pétrolière. Avec le retour des inquiétudes énergétiques dues à la guerre en Ukraine et les appels croissants à l’efficacité énergétique, le passage à l’heure d’hiver peut sembler bénéfique. Mais réellement? Quels sont les inconvénients de cet appareil ?
1. Système non universel et difficile à comprendre
Au niveau européen, progressivement devenu courant dans les années 1980 avant une harmonisation en 2002, la Commission européenne a proposé en 2018 de l’abolir en 2019. Cependant, en mars 2019, le Parlement européen a voté son report à 2021, le Conseil des chefs d’État et de gouvernement devant s’accorder sur la procédure. Depuis, entre le Brexit et la pandémie de Covid-19, la question est restée en suspens. Une des difficultés est d’inciter les pays à harmoniser leur heure légale (été ou hiver) pour éviter les chevauchements de fuseaux horaires.
En France, une consultation en ligne organisée par l’Assemblée nationale début 2019 a recueilli plus de deux millions de réponses, dont la majorité (83,74%) en faveur d’un bout du chronomètre. Plus de 60 pour cent des participants ont dit qu’ils étaient “expérience négative ou très négative” changer.
Caractéristiques du système actuel : il ne s’applique pas aux territoires d’outre-mer où l’heure ne change pas (à l’exception de Saint-Pierre-et-Miquelon au Canada). En fait, la plupart d’entre eux sont situés à des latitudes où, contrairement à l’Europe, il y a peu de variations d’ensoleillement tout au long de l’année.
Plusieurs pays du monde, dont l’Argentine, la Tunisie, l’Égypte, la Turquie, la Russie et l’Arménie, ont décidé d’abandonner l’heure d’été.
2. Gain de puissance incertain
Le principal argument en faveur du changement d’heure était d’économiser de l’énergie en utilisant un ensoleillement plus long en été et plus proche du rythme du soleil en hiver. Pourtant, plusieurs études sur le sujet montrent des économies d’énergie et de CO2 “modeste”Selon l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe).
Ainsi, les recherches d’Adem, publiées en 2010, montrent que le passage à l’heure d’été conduit à :
- la consommation électrique du matin est élevée, avec notamment un pic à 6h du matin (équivalent à 5h du matin en hiver) ;
- la consommation est très faible le soir, surtout entre 20h00 et 21h00 (équivalent à 19h00 et 20h00 en hiver).
En d’autres termes, les ménages paient en moyenne un peu plus d’électricité le matin, mais économisent de l’argent le soir. Pour vous donner une idée, une heure d’éclairage en moins permet d’économiser environ 0,10 €.
En 2009 (année couverte par l’étude), la demande moyenne d’électricité à 19 heures a chuté de 3,5 gigawatts (GW). Au total, les économies d’énergie pour l’année ont été estimées à 440 gigawattheures (GWh), principalement dans l’éclairage public (en rose sur le graphique ci-dessus), soit l’équivalent d’une année d’éclairage dans une ville comme Marseille de 800 000 habitants.
Cependant, depuis, du fait des performances accrues des systèmes d’éclairage (lampes basse consommation et LED), cet effet a tendance à diminuer. En 2018, cette baisse n’était que de 351 gigawattheures. D’ici 2030, l’Ademe estime que les économies d’énergie d’éclairage seront de 258 gigawattheures.
Sachant que la majorité de la consommation d’énergie des ménages provient du chauffage et non de l’éclairage, il existe encore des preuves d’économies d’énergie.
Pire encore, une étude britannique récente a révélé que la suppression du changement d’horloge en octobre permettrait à un ménage d’économiser 400 £ (460 €) par an en raison de l’allongement des heures du soir, ce qui réduirait la demande.
3. Des résultats contradictoires sur les accidents de la circulation
L’Alliance Against Double Daylight Saving Time s’oppose au changement d’heure pour d’autres raisons. “Les accidents de la circulation augmentent”. Il a basé son raisonnement sur les données publiées après le rétablissement de l’heure d’été de 1976 et a conclu que 661 personnes sont mortes sur les routes entre avril et octobre 1975.
Dans un rapport publié en septembre 2014, la Commission européenne notait avoir passé en revue plusieurs études sur le sujet “Des résultats souvent contradictoires”quelques rapports “Il est suggéré que les changements amélioreront la sécurité routière”, En raison d’une meilleure visibilité à certains moments de l’année et de la journée (expliquée dans une étude écossaise de 2010), d’autres “Cela montre que les accidents de la circulation peuvent augmenter en raison du manque de sommeil”.
Mais cette année, la Sécurité routière a décidé de mettre l’accent sur l’importance de la visibilité sur la voie publique. “Equipements rétro réfléchissants (gilets, brassards, gants, bretelles de sac à dos, sacs, etc.)” juste avant le changement d’heure. Entre 2015 et 2019, les données publiées par l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière montrent que les accidents de piétons ont augmenté de 42 % en novembre par rapport à octobre.
4. Conséquences sanitaires ?
Une étude suédoise a été publiée en 2008 Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterretrouvé sur la base des statistiques du pays de 1987 à 2006 “Risque statistiquement significativement accru de crise cardiaque” dans la semaine qui suit le changement d’heure, notamment lors du passage à l’heure d’été.
En septembre 2015, il a été écrit dans une étude menée par la Commission européenne “Les changements dans les rythmes corporels, le sommeil et les perturbations émotionnelles affectent la santé”.
Mais de même que la crise hivernale ne peut s’expliquer par un lien de causalité (relativement faible scientifiquement) entre manque de lumière et manque de moral, de même les dégâts causés par le changement d’heure ne peuvent à l’heure actuelle s’expliquer uniquement par des hypothèses. Toutefois, la Commission conclut que “Les preuves des effets globaux sur la santé (c’est-à-dire l’équilibre des effets négatifs et positifs) ne sont pas claires”.
Un rapport du Sénat de 1997 a confirmé cette “le monde de la médecine [restait] “Il y a beaucoup de divisions quant à savoir s’il y a un problème avec l’heure d’été.” Qu’ils soient réels ou imaginaires, dans tous les cas, les risques médicaux sont aggravés par les patients potentiels : “19% des médecins [faisaient] l’utilisation croissante de drogues, en particulier de sédatifs, en période de changement ». Dans une enquête OpinionWay InstandingChoisir d’octobre 2015, 75 % des personnes interrogées ont déclaré que le changement d’heure avait un impact négatif. “sommeil, nourriture ou humeur”.
